Porque não votar em Marcelo Freixo para prefeito do Rio

49
434070

O Brasil vive uma de suas piores crises econômicas, mérito do PT e seus 13 anos de populismo, gastos desenfreados, um Estado aparelhado, muita corrupção, incompetência e um fascínio pelo socialismo. O resultado prático é desemprego, inflação (tudo mais caro) e falta de poder de compra nas camadas mais pobres da população.

Mas como diz o ditado: “Pior que o original, só a cópia“. E o PSOL é uma xerox do Partido dos Trabalhadores. O próprio nome do partido é uma afronta à inteligência alheia: “Socialismo e liberdade“. Seria algo como ‘Partido Água e Óleo’, não se misturam. E não se trata de uma divergência de pensamento, trata-se de fazer uma análise — que pode ser breve ou profunda — sobre os fatos históricos e o que o socialismo fez contra milhões de seres humanos. Atentando mortalmente contra a liberdade. Os psolistas atentam também contra o Brasil ao apoiarem o PT, dizendo da forma mais cínica do mundo que defendem a “democracia”.

A ideologia que Freixo, Jean Willys, Chico Alencar e similares defendem deseja com ardor um Estado ainda mais presente em nosso país. Imaginem a corrupção conhecida e desconhecida em todas estatais multiplicada por 100. Não bastando isso, imaginem ainda mais cabides de emprego, mais leis, mais normas, mais impostos, mais burocracia, mais cumplicidade — e aqui talvez o ponto mais importante no caso específico do Rio de Janeiro — com todos os tipos de criminosos e tolerância com o desrespeito às leis. Se você quer tudo isso no Rio de Janeiro, vote em Freixo.

E para deixar claro que já aprenderam com seus ídolos, Lula e Dilma, ambos defendidos sempre com paixão e “imparcialidade”, Freixo e aliados já começaram quebrando as regras do jogo, fazendo campanha em época proibida, motivo pelo qual o TRE (Tribunal Regional Eleitoral) vai entrar com ação por propaganda antecipada e captação irregular de recursos. Na pior das hipóteses ele será multado. No entanto, nós, pagadores de impostos, bancamos algo chamado “fundo partidário”, que é uma grana dividida por todos os partidos. E assim, eu, que escrevo este texto, e você, que o lê, acabaremos pagando pela eventual multa do candidato. É ou não é fantástico o que o Estado pode fazer com nosso dinheiro? E eles querem mais.

Freixo é um candidato que atrai a juventude. Sei porque eu mesmo já fui seu eleitor em tempos não tão distantes. O achava honesto, correto, íntegro, inteligente, “moderno” e diferente dos demais políticos, vejam a ingenuidade. Muitos cometem o erro de confundir honestidade pessoal — me refiro a não roubar dinheiro público — com honestidade ideológica. E neste ponto todos que leem 10 linhas sobre o socialismo e mesmo assim se filiam e se elegem pelo PSOL são culpados. Continuo achando que Freixo não roubaria um real do pagador de impostos, ao contrário de Lula, mas o mal que ele é capaz de fazer ao Rio de Janeiro — uma cidade destruída por anos de populismo da aliança PMDB-PT, que o candidato apoiou direta e indiretamente nas últimas eleições, ainda que sempre afirme fazer uma “oposição mais à esquerda”– é inimaginável.

É preciso que o brasileiro volte — se é que o fez em alguma época — a analisar com frieza as contradições dos candidatos. E acabo onde comecei: será que depois de comprovado o quão terrível é o Estado como gestor de nosso dinheiro, de como a corrupção é amiga íntima das estatais, de como o capitalismo de comadres é um câncer para o Brasil, de como o socialista detesta a liberdade e não tolera opiniões alheias, de como a conivência com o erro e o discurso de “sociedade é culpada” por todos criminosos, ainda assim um candidato como Freixo terá forças? Ou será que as redes sociais conseguirão destituir o candidato que a imprensa “descolada” tenta e tentará nos empurrar goela abaixo como o paladino moral e ético enviado para nos salvar?

O Rio de Janeiro dará uma chance ao “socialismo e liberdade”?

O Rio de Janeiro dará uma colher de chá ao Estado ainda mais obeso?

Os jovens do Rio de Janeiro vão cair nesta armadilha, mesmo com todas informações disponíveis na internet?

Votar em Freixo é votar em tudo que já se mostrou falido e atrasado no Brasil e no mundo. Espero que ele continue apenas como deputado estadual, onde ganha R$25.322,25 do mais puro vil metal capitalista.

 

49 Comentários

  1. Eu li e não entendi porque não votar no Freixo. Na sua falácia tem comunismo e socialismo, estado quebrado, aliança PMDB-PT, mas nao apresenta nenhum dado concreto, a nao ser o salário do deputado e a materia sobre antecipação de campanha e captação irregular de recursos… Porém ele é apoiado por Fernanda Abreu, Gregório Duvivier e outras personalidades, mas não por você.

    Sem falar que fugiu do tema e não usou nenhum argumento concreto, nenhuma citação ou análise mais fidedigna dos fatos históricos. Ta fraco na dessertação em fio…

  2. Concordo com tudo… só que parece (não sei se é, acho que sim) ser o único partido com gente decente (entenda: sem ladrões).
    Cadê os partidos de direita para votarmos? Bolsonaro, aquele retardado?Não dá… Hoje, eu voto na honestidade antes da ideologia.
    Melhor votar num esquerdista honesto que numa direita cheia de ladrão.

  3. A contradição nos comentários…um colega diz levar em conta honestidade em primeiro lugar, mas esculacha o Bolsonaro, um candidato limpo. Ou seja, honesto só se for da esquerda. Parece o comentario: ” não sou do pt, mas…” dá lhe elogios a esquerda. Indago se trata de de um mav

  4. Acho que melhor opção do carioca no momento é votar em branco, pelo menos é que eu pretendo fazer. Ainda assim acho muito prejudicial o pensamento de votar no “sujeito” e não no que move o sujeito, no caso a sua ideologia. Muito vão votar em Freixos e Bolsonaros por causa da sua postura individual e vão colocar para baixo do tapete aquilo que esses defendem.

  5. Seria interessante se ele explicasse porque que o PSOL é uma xerox do PT. Falar esse tipo de coisa sem embasamento ou argumentação alguma é leviano. Sem querer defender qualquer lado, mas seria interessante que se corresse atrás de informações e fatos antes de concordar com qualquer tipo de conteúdo, quanto mais no que se refere a política e por uma pessoa que simplesmente fala uma série de coisas sem se apoiar em nenhum conhecimento que lhe dê autoridade para tal.

  6. Faltou falar do envolvimento desse cidadão e do partido dele com os Black Blocs que vandalizaram vários estabelecimentos em 2013 e que causaram a morte de um jornalista.

  7. Dizer que o Freixo apoiou o PMDB-PT nas útlimas eleições perde toda a credibilidade do texto. Sempre fui apartidário, mas acho que só quem utiliza do serviço público, sabe o quanto a população sofre. Talvez agora que o PMDB não está pagando nem os policiais, a classe mais rica acorde. Abraço!

  8. Além de tudo o mais dito aí em cima, o Freixo é defensor ferrenho dos “direitos dos manos”. Não voto em quem passa a mão na cabeça de bandido, procurando desculpas pra colocá-lo como vítima, quando as vítimas são as pessoas que o bandido assaltou, matou ou estuprou.

  9. Vou votar no freixo com maior orgulho, argumentaçao ridicula e sem embasamento mano, tendencioso seu texto alem de calunioso tipo tanta coisa pra rebater q nem vale meu tempo

  10. Você esqueceu de uma coisa crucial que PT fez e o PSOL (com Freixo) está se negando a fazer: coligações em troca de cargos. Já vimos que a troca de apoio PT cargos foi un tiro no pé do PT, afinal, eles chegarem ao poder assim, governaram assim é foram derrotados assim, essa é a maior corrosão moral, já que, o eleitor vota em um projeto e não vê seu projeto acontecer, devido os leilões de cargos. Além de outros muitos motivos esse é um dos principais pelos quais votei e ainda voto em Marcelo Freixo.

  11. que merda de texto..boa parte da Eoropa na merda e é culpa do PT? eu sequer voto em lixos como “PT’ ou mesmo vcs,mas isso é subestimar a capacidade de análise do povo brasiliero..ainda q de fato esse partido tenha contribuído e muito para o brasil estar do jeito q está,mas estaria ruim..talvez nem tanto,enfim

  12. Texto de um imbecil leviano e fútil. Primeiro que o PT nao é partido de esquerda, governou com muito neoliberalismo atraves de acordos empresariais. Nem argumentos o dono do texto tem contra o Marcelo Freixo. Informe-se melhor sobre todas as suas propostas e as leis que ja foram aprovadas, pesquisem ou perguntes pessoalmente para o Freixo que ele é um dos poucos políticos mais simples e conscientes que esse país ja teve!

  13. Concordo com vc nesse ponto em um debate dele na faculdade coloquei meu nome mais fui proibido de entrar por ser contra eles. Uns dizem que sou bolsonaro mas na verdade acho que pra mudar o país temos que mudar toda uma geração isso leva no mínimo uns 40 anos.

  14. Curioso que o autor do texto tenta destruir partidos e políticos, mas não aponta alternativas ou soluções. Isso, pra mim e pra qualquer outro leitor sensato, é, no mínimo, curioso. O autor do texto desqualifica socialismo e capitalismo ao mesmo tempo e fica à deriva no mar. Não entendi o propósito do texto e a quem ele serve. Partido Novo? Um suposto partido político que se diz iniciado por cidadão insatisfeitos, mas que tem administradores, engenheiros, economistas e empresários com maior porcentagem entre os seus fundadores é, no mínimo, uma piada de mau gosto e está longe de representar mudanças em nosso falido status quo político. Mais uma vez a pergunta: alternativas e soluções coerentes? Cadê? O seu texto não leva a lugar nenhum a não ser que você o assuma como panfleto neoliberal e de direita.

  15. Tese, antítese e síntese: não gosto das coisas. Gosto de gostar e de não gostar das coisas, logo existo. Existo?

    Marcelo Freixo não é bom, nem mau; certo, nem errado; melhor nem pior que nenhum diferente.
    É incapaz de sentir felicidade no amor, no respeito e na compaixão por diferentes.

    Felicidade às diferenças.

  16. Crítica rasa demais e argumentos já desbotados do tipo “psol=pt”, “comunista come criancinha”, etc. realmente está muito complicado fazer qualquer debate político minimamente sério ultimamente.

  17. Análise capciosa, denota até ressentimento e algum interesse velado. O Rio precisa de um bom gestor, (obviamente) honesto e compromissado com os cariocas e não com empreiteiras e políticos predadores profissionais. Jandira, Pedro, Crivella, Bolsonaro, Indio, Clarissa, Romário, Molon ou Freixo? Não sou (ainda) eleitor do PSOL, mas creio que o Freixo chegará fácil ao segundo turno.

  18. Quer dizer, PMDB governa a cidade por 12 anos e é tudo culpa da aliança PMDB-PT. Você diz que o governo Cabral-Pezão-Dudu paes não foi capitalista, adotou medidas socialistas como venda de patrimônio público, remoções de populações pobres como nunca visto na história do Rio, obras superfaturadas com investigações em aberto, isenção de impostos para inúmeras empresas que poluem e destroem o meio ambiente. Isso tudo é culpa da aliança PMDB-PT? Não entendi quem foi que destruiu o Rio? Bom, não concordo e achei um texto absolutamente sem lógica ou base histórica. Como jornalista, você deveria investigar mais um pouco. Até para não associar burocracia com socialismo.

  19. Texto patético! A começar confundido o Socialismo histórico com o Socialismo científico. A razão das mazelas geradas no socialismo, não é a culpa da ideologia socialista. E sim, daqueles que se aproriarma de forma equivocada dela. Além disso, o pseudo-analista político, esquece(????) de dizer que o deputado mencionado saiu do PT justamente, por discordar dos encaminhamentos dados pelo Partido dos trabalhadores quando, assumiu o poder político nacional do País( seu rompimento ocorre em 2007). Como também esque de mencionar das mazelas promovidas pelo capitalismo que, desde de sua criação no século XV e XVI ( campitalismo comercial) e, mais tarde aperfeiçoando-se para os capitalismo industrial e financeiro ceifou milhares de vidas e sonhos. Genocídio dos povos indígenas na América e os negros africanos. Atualmente o sistema econômico majoritário no mundo é o capitalista. Esquece de dizer que temos por conta disso, 1,2 bilhão de pessoas convivendo com a miséria absoluta. Mas não parou por aí, ao tentar comentar sobre a falta de liberdade defendida pelos socialistas. Poderia ter comentado sobre as atrocidades cometidas pelo regime cubano ou mesmo da extinta URSS. Teria uma certa dose de acietação analítica. Mas parece que, novamente equivoca-se ao não mencionar que na história política do seu próprio pais, o Brasil, militares, políticos, empresários e ruralistas defenderam um período de cerceamento das liberdades de escolha e opiniões. E, na defesa contra o Socialismo, não se acanharam ao tortutarem e matarem jovens, sacerdotes, políticos, trabalhadores urbanos, sem mencionar as mulheres grávidas. Caro pseudo analista político, acreditar que você algum dia votou e Marcelo Freixo seria o mesmo que acreditar no choro do dep. Eduardo Cunha. Portanto, tenha dó!

  20. Meu caro, vamos por partes: 1) Desde quando que mais Estado significa mais cabide de empregos, corrupção, cumplicidade com crime ou outras tantas coisas ruins que você vê? Os países nórdicos tem um Estado bem mais presente, uma carga tributária bem mais elevada do que a nossa, muito melhor distribuição de renda, ótimos serviços públicos, e daí? Já o Paraguai tem uma carga tributária mínima, é um Estado esquálido, capturado pela eleite agrária local, mas creio que você não trocaria pela Suécia ou pelo Brasil. O tamanho do Estado (e da carga tributária) não implica sequer que um país seja mais liberal do que outro (sabias que a Estônia é talvez o país mais liberal da Europa, mas a carga tributária é superior a dos Estados Unidos?). Mas vamos adiante no debate… 2) O que está por trás do seu ideal anarco-capitalista? Reclamas de um Estado mais enérgico com bandidados (porque isso é o que te toca e faz falta), mas ignoras a importância de um Estado eficiente e atuante em outras dimensões da vida social e econômica? Acreditas que o capitalismo premia os mais competentes, que a meritocracia explica as diferenças sociais e que, portanto, o Estado não precisa atuar para diminuir um pouquinho os diferenciais de oportunidade entre filhinhos de papai e filhos de operários? Se não é isso que pensas, explicite melhor o seu liberalismo antes de atacar o socialismo dos outros. 3) Por falar nisso, sugeres que o socialismo seja uma ideologia associada ao totalitarismo, provavelmente por causa da experiência soviética, embora a esquerda seja uma corrente de pensamento tão ampla que abriga até mesmo anarquistas que, como você, também rejeitam o Estado. Mas vamos lá: o que a ideologia do Freixo e do PSOL tem a ver, por exemplo, com os crimes de Stálin, ainda mais sabendo que muitos psolistas são ex-trotsquistas que combateram toda a vida o stalinismo? Na mesma linha raciocínio: o que o Papa Francisco ou qualquer católico têm a ver com os crimes da Igreja na Inquisição? O que você e outros liberais de direita têm a ver com os crimes bárbaros do general direitista e liberal Pinochet no Chile? Não estou desprezando o papel das ideologias, mas tentando mostrar duas coisas: em primeiro lugar, que as “caixinhas” ideológicas não são bem como você tenta enquadrar; em segundo lugar, que as ideologias e pensamentos podem evoluir, que existe conflito nos diferentes campos de pensamento, que existem sim muitos socialistas que defendem a democracia e a liberdade como valores fundamentais. 4) Por fim, ao dizer que o PSOL é um xerox do PT, talvez estejas te referindo ao antigo PT, porque o novo PT (assim como o Partido Novo) é aquele que se aliou à direita, fez negociatas de todo tipo com os capitalistas brasileiros e acabou onde acabou. Não se engane: a degeneração do PT está intimamente ligada à direitização do partido e seu distanciamento daqueles ideais que você tanto combate.

  21. Que mega falácia falar que por um candidato estar no PSOL ele é socialista e vai forçar o socialismo, é como dizer que os candidatos do PT são todos trabalhadores e vão defender os direitos dos trabalhadores ou que todos do PSDB são social democratas.
    Seu texto só mostra uma falta de conhecimento sobre o candidato que ao contrário do que você fala procura cada vez mais ouvir a opinião pública e fazer uma política mais participativa.
    Mas independe de quem você vai votar não vote no PT, nem no PSDB e em nenhum partido de suas coligações que você já está ajudando bastante a política brasileira.

  22. Também me decepcionei com Freixo, só que diante do quadro que se aproxima, com nível de candidatos de caráter duvidoso, e sem ouvir a proposta de governo dele principalmente na área de saúde, não dá pra fechar questão. Só uma pergunta: Você prefere uma saúde pública comanda por OSs. Que visam somente o lucro?

  23. Gasto desenfreado? Caro João, com base em que dado fiscal ou econômico você classifica os anos do governo Dilma ou do PT como anos de gasto desenfreado? Bem, antes que eu te apresente alguns dados, saiba que sou economista especializado em Finanças Públicas, doutor pela UNB e pesquisador do IPEA, além de ter trabalhado por 10 anos como jornalista do Estadão em Brasília acompanhando o debate econômico e fiscal. Bem, a realidade dos dados é que, entre 1997 e 2015, a despesa pública federal cresceu a uma taxa média anual de 4,2% ao ano acima da inflação. Ou estanos falando de um período de 18 anos, sendo cinco de governo do PSDB e 13 anos de PT. Se analisares cada período de governo separadamente, perceberás que a taxa média do governo FHC foi de 4,6%, a de Lula 5,1% e a de Dilma 2,4% (ou 3,7% se tirares da conta o ano de ajuste fiscal de 2015). Exatamente: o gasto no governo Dilma cresceu menos do que no governo Lula e também menos do que no governo FHC. E o que ocorreu com as receitas nesse mesmo período? No governo do FHC elas cresceram 7,1% ao ano acima da inflação, no governo Lula 4,2% ao ano e no de Dilma, 0% – isso mesmo, zero por cento de aumento. Ou seja, o que explica o déficit público no governo Dilma não foi o maior crescimento do gasto, mas a queda assombrosa da arrecadação depois de três anos de crise econômica muito forte. Isso não significa que não tenham ocorrido erros graves na condução da política econômica que também impactaram negativamente nossa dívida pública, como o aumento exagerado de subsídios via BNDES e as operações cambiais do Banco Central, como a compra de reservas em dólares para evitar uma maior apreciação da nossa moeda entre 2006 e 2013 e como as operações de swap para tentar evitar o movimento contrário de desvalorização depois de 2014. Só em 2015, os swaps nos custaram a bagatela de R$ 100 bilhões de prejuízo e nada disso tem a ver com gastança, mas com política monetária e cambial operada por técnicos do Banco Central bem afinados com o mercado financeiro. Por isso, você nunca ouvirá nenhum economista de banco criticando o custo das reservas ou dos swaps e demais juros, no qual eles ganham. Eles preferem falar mal dos outros gastos públicos, canalizados para outras finalidades. E isso também se aplica às chamadas reformas: você acha que os caras que ganham R$ 40 mil ou R$ 50 mil como aposentados do Judiciário e Legislativo, como também alguns do Executivo, serão atingidos por qualquer revisão constitucional? Lógico que não. Quem paga a conta são as novas gerações de servidores e trabalhadores, que terão de trabalhar mais e pagar mais contibuição para se aposentar com proventos inferiores aos do passado. Atualmente, as regras de aposentadoria do setor público já não permitem os excessos do passado, mas quem já se aposentou é intocável, como também são intocáveis as regras de aposentadoria das Forças Armadas. Ninguém tem culhão de acabar com a farra das pensões das filhas solteiras dos milicos. E nada disso tem a ver com socialismo, mas com o poder de barganha das corporações sob o capitalismo. Logo, se queres ser anarquista, que seja como os velhos anarquistas do século 18 e 19, pela esquerda, contra os privilegiados do setor público e privado, que sempre mamaram nas tetas do Estado, incluindo aqueles empresários que se dizem liberais no discurso, mas sobrevivem às custas de benefícios fiscais e subsídios do governo.

  24. PARAGRAFO 2:
    O escritor não sabe o que é democracia. Não se defende o PT. Se defende a constituição e o Estado de Direito. Não se expulsa um político de seu cargo só por não gostar, tentando inventar motivo. Alguém gosta do Cunha? Tá lá ainda, mesmo com inúmeras provas de corrupção. Contra um bandido comprovado o processo é moroso, cheio de retrocessos. Contra uma presidente que não se tem fato jurídico algum, mas por não deter o controle do legislativo a coisa anda a toque de caixa. Semana passada o MPF (Ministério Público Federal) órgão apolitizado, somente com servidores concursados e de carreira deu parecer de que a presidente não cometeu crime de responsabilidade, o que não justifica pedido de impeatchment, pois não há fato juridico que justifique. O MPF arquivou o processo. Portanto a defesa não é de um partido. Mas da constituição, das regras do jogo.
    PARAGRAFO 3:
    É questionável a capacidade cognitiva do escritor.
    Ele diz que o fato de aumentar o Estado aumenta a corrupção.
    A Lava Jato está provando que a corrupção está intimamente ligado a grandes empresas. Caso da Odebretch, Camargo Correia, Andrade Gutierrez etc. O escandalo do CARF mostra novamente a relação da corrupção com as empresas.
    A raiz pincipal da corrupção nasce no financiamento empresarial de campanhas, onde as empresas compram políticos para que estes sigam seus interesses e não o do povo, que é quem efetivamente tem o poder do voto (art 1 constituição).
    Nesse sentido, tirando as empresas do processo político, a corrupção tende a diminuir. Pois se estanca a raiz do caixa 2 de campanhas políticas, a compra de políticos.
    E imagina então se você abre o Estado para as empresas. Quantos cárteis de empresas, quantos mais projetos sem licitações, superfaturamentos, aditivos contratuais as custas do impostos da população. É entregar a chave do galinheiro para os lobos. O papel do Estado deve ser de forte regulador da iniciativa privada, é uma questão que não deveria ser colocada como ideológica, e sim como lógica. O Brasil é uma República. Sugiro que o escritor leia (ou releia) A República de Platão para entender o surgimento e o motivo de uma república. Deve ser forte regulador.
    PARAGRAFO 4:
    O TRE e em última instância o TSE são os órgãos competentes para julgar se há irregularidades. Em se comprovando a irregularidade, o partido ou o político envolvido é punido. A forma como o partido usa o fundo partidário é uma questão estatutária. O seu imposto não é para pagar a multa, é para manter o partido. Se o partido paga multas, tem menos para a campanha o que o prejudica, portanto a multa cumpre o seu papel. Como o próprio escritor escreveu, o fundo partidário é para TODOS OS PARTIDOS, a mesma regra serve para todos os partidos e não há distinção do que o PSOL deve fazer com esse dinheiro, exceto pelo que a lei exige. Agora, falando em distinção, parece que a única que criaram foi contra o PSOL. 4 entre os 5 melhores deputados escolhidos pelo reconhecido prêmio Congresso Em Foco são do PSOL. Mesmo assim o partido foi impedido de participar dos debates das próximas eleições por não ter um número mínimo de legisladores eleitos, lei criada também a toque de caixa e pelo famoso “centrão da Câmara” a época presidido pelo Cunha. Mas isso não vai impedir o vertiginoso crescimento do partido.
    PARAGRAFO 5:
    Questões pessoais do escritor e suas conclusões e opiniões. Agora, quanto a afirmação que o PSOL apoiou os Governos de coligação PMDB/PT. É de profunda ignorância de fato político. O PSOL tem sido oposição a todos os Governos PMDB e não se coligou ou apoiou partido algum, seja na última ou em qualquer outra eleição anteior. Possuiu representante para a disputa tanto a Governador quanto a Prefeito. Mesmo o PMDB não se coligou ao PT no Governo Pezão, que tem como coligação as seguintes siglas: PMDB, PP, DEM, PSD, PSC, PSDB, PPS, PSL, SD, PHS, PTN, PSDC, PMN, PTC, PRP, PRTB, PPL, PEN e PTB. Falta de informação.
    PARAGRAFO 6:
    Caro escritor, é risível e pode ser motivo de deboche a tua frase: “quão terrível é o Estado como gestor de nosso dinheiro”. Escárnio, demais é uma troça tão grande que me mostrou agora que seu texto não era digno de leitura. Como já fiz e fui comentando parágrafo a parágrafo antes de ler tudo. Me arrependo do tempo despendido a realizar essas considerações.
    Mais estudo e pesquisa, ou então… Muito mais sorte, pois só assim.

  25. João, me diz onde está o super estadão malvadão quando PSOListas votam contra o aumento do salário dos parlamentares, contra o aumento do judiciário, contra a taxação de serviços de streaming, entre outros. Ou então o que você me diria de Luciana Genro propor tributar mais a renda e retirar tributos de bens de consumo diretos? Ou o que dizer de Tarcísio Motta propor o estímulo à microempresários com diminuição de impostos a essas pessoas com objetivo de se alcançar a concorrência perfeita? Pense um pouco fora da caixinha. Você é jornalista, deveria ler mais e se apegar menos a nomes de um partido. Afinal, o que existe de social-democracia no PSDB, eu não sei.

  26. Uma afronta à honestidade de um partido que não compactua com a corrupção. defensor dos direitos da classe média achacada e do povo humilde dos suburbios e zona oeste. Um artigo cheio de difamações e calúnias. Uma vergonha, coisa de fanáticos, abominávellllll.

  27. Esse ai não vai nem pro segundo turno, candidato fraco, partido fraco, acho que vai dar Crivella e Pedro Paulo na disputa. Antes das ofensas devo informar que não votarei em nenhum dos dois.

  28. Eu li e não entendi o porquê de não votar em freixo. Tudo bem, pode-se afirmar que o PSOL é uma cópia do PT, porém voltado a juventude com as causas das minorias e por terem intelectuais e famosos que os apoiam, mas se você quer dizer que não devemos votar nele (no caso, os fluminenses pois eu moro em Salvador), por ser de uma ideologia nefasta, demagógica e assassina, aí sim concordo contigo.

Comments are closed.